Re: 研究：維他命多吃傷身　咖哩防痴呆、減少腸息肉 - 壓力

※ 引述《nsysu12345 (Mon)》之銘言：
: ※ 引述《Naxos2000 (Naxos)》之銘言：
: : 使用了就會有安全劑量的問題嗎？如果有知識怎會有超量的問題.
: : nsysu12345，如果有人跟你說，
: : 【不要使用中藥，就不會有中藥誤用的問題】
: : 你怎麼看？
: 入藥三分毒 本來沒事就不要吃藥 中西藥皆然

請您回答【不要使用中藥】這個層面的假設意見。

這問題等同於【不要吃食物 因為吃食物會噎死】
之類的。可不是說少用而已。
回頭看看你的意見，
您不是叫人家不要用補充品嗎？

: : 光一則關木通禁用的問題 就已經在某版筆戰打翻天了.
: : 雙重標準.
: : 吃食物不會有安全量的問題嗎？
: : 看一下一次吃幾條香蕉會有什麼問題. 上次就有版友提到.
: : 常吃苜蓿芽會有什麼問題，請查一查.
: 同樣的條件下比較比較有意義
: 否則天然食物也很多是微量就可以致命的
: 而吃食物的安全性當然比濃縮物高 這需要質疑嗎?
: 人工營養補充物都是精純而有效成份均大於天然食物的東西
: 兩者怎麼會相同呢?

部份項目補充品雖風險略高，但是不必禁用。
應該以控制劑量或其它取代物。

: 即便吃遍所有已知的營養補充品
: 難道就可以取代食物中的營養嗎?
: 既然不能取代 有必要吃這些雜七雜八的人工食品?

這個邏輯成立嗎？？
A不能取代B，所以A有必要存在嗎？

談你最愛談的中醫藥好了，
類比如下：
【吃遍中藥可以取代食物中的營養嗎？
既然不能取代，有必要吃這些中藥嗎？】
您來看看邏輯通還是不通。
機車能不能取代汽車？
不能？
好，來把機車禁掉好了。
這就是您的講法背後的思惟方法嗎？希望不是。

既然叫做Supplement，就是不用來取代的。
補充物就只是補充物。
你怎說，既然不能取代就說它沒必要？
況且，有沒有必要本來就看個人的狀況的。

: : 吃食物營養一定夠嗎？再來一問.
: 商人的說詞通常是:
: 天然食物的量不夠 所以要靠高劑量的補充物來補給
: 但請仔細翻翻背後所支持的科學數據
: 說服力如果夠的話 那就變成各國的公教政策
: 而不會只有當成商品在販賣

不當成商品，難道要當做免費索取的贈品？
您吃的蔬菜水果不也都是商品嗎？

那我也請問有機的蔬菜水果，有成為您所謂的"各國的公教政策"嗎

有機的蔬菜水果各國有法可管可行，
Supplement不是也都是有法可管可行的東西嗎？

: 如果真的靠這些東西才能補充營養
: 那為什麼自然界只有人類需要?
: 天生萬物以養民
: 從生物學觀點
: 每一種物種都有他演化的意義
: "而我們沒有足夠的胃去獲取足量的營養" 這句話
: 除非上帝要人類滅亡

這還沒到人類滅亡的問題，
這是棘手而普遍存在的亞健康狀態問題。

歷史上 地球可曾有過養過這麼多的人口？絕對沒有.
地球上可耕種的面積有隨著人口增加而等比例增加嗎？
當然沒有。
反覆使用化學肥料，以及各種品種改良技術，
是現行養活地球上這麼多人的勉強維持之道。
請問土壤礦物質濃度，還能維持原始的狀態嗎？

或者請你告訴我，土壤的礦物質如果被農作物吸收走了、
被雨水帶到海洋了，
有什麼樣的自然機制可以讓礦物質濃度恢復？
至於人工機制，請同時談一談成本與市場問題。

人有東西吃，就可以存活，不致滅亡。
但是活得好不好，有沒有慢性的疾病，那就是另一個問題了。

: 否則這句話顯然是違反自然運行之道
: 比較看看野生動物跟眷養動物哪個比較健康
: 就可以戳破這麼迷思

所謂自然運行之道，包不包括上班賺錢每天受老闆的罵看客戶的臉色？
包不包括使用電腦上網上bbs？

你可以說，現代化的社會大家壓力都太大、太不正常了，
你看古時候的人都不是這樣。
唉的一聲感嘆完了，拍拍屁股走路，
高壓族群還是高壓之下喘不過氣來，
你還是唱你的高調。
如果可以"順從自然運行之道" ----其中一項就是不用面對生活上的壓力.
那我當然要囉.

比如，高壓族群身體B群泛酸與維生素C、酪氨酸等，消耗得特別快
瞭解這點 選適當補充品就是有用的。
而且完全不需要到有副作用的劑量。

再比如，運動是對紓解壓力很重要的。
但是運動時也會提高體內自由基濃度
知道這點選適當劑量的抗氧化劑、
就是運動的良好搭配。
控制運動不要太激烈也很重要.

: : 現代的土壤已經普遍越來越貧瘠，
: : 即使是有機耕種的蔬菜水果，所含礦物質，已經跟百年前的普通蔬果不能比。
: : 根據美國第74次國會諮文，對於礦物質攝取所表達的憂心：
: : 「令人憂慮的事實是，生長在好幾百萬英畝土地上的食物，
: : 包括水果、蔬菜與穀物，不再含有足夠量的礦物質。無論我們吃
: : 進多少食物，我們還是營養不良。現今沒有一個人能夠吃進大量
: : 的蔬果，用以提供礦物質來維持完美健康的身體系統，因為人的
: : 胃部無法大到足以容納大量的蔬菜與水果。」
: : 胃不夠大塞不下足量蔬菜水果。礦物質攝取的問題。
: : 這是1936年發表的。
: : 就算有機蔬果，也一樣有貧瘠的問題
: : 有機堆肥不能解決礦物質的缺乏。
: : 請面對現實.
: 請翻翻WHO的每日營養建議表
: 記得裡面從來沒有一條是建議大眾使用人工營養補充物的

裡面也沒有不建議使用吧？？

好，另一問，裡面也沒有建議大眾使用中醫藥 對不對?
但是我用！(您也用對吧)
使用中醫藥 為什麼要理會WHO有沒有建議？
同樣的道理，使用Supplement，為什麼要理會WHO有沒有建議？

: 會大力宣揚營養補充品的好處的 多半是商人
: 提到土壤貧脊
: 可以靠著休耕 有機堆肥方式改善

您提到有機堆肥，我猜想您想建議的是
暢導大家來吃有機蔬菜水果，
我請問一些問題.

第一問：
休耕或是有機堆肥等等
這些改善是進行中還是已經完成？
如果只是極少數的改善進行中，有多少意義？

第二問：
休耕可以讓失去的礦物質變出來？
這是絕無可能的事。
有機堆肥要如何改善可以增加礦物質的含量？這也要請教。

第三問：
就算有機蔬菜已經可提供充足的礦物質，
全台灣有機耕種的面積不到1%，可以養活多少人？
其它的人你要他們吃什麼？
而非有機的蔬果，是你眼中的天然食物嗎？
請考慮大眾有什麼選擇。

第四問：
假設真的有很好的肥料問世，礦物質含量豐富
價錢呢？
我們假設如果是非有機的土地，使用這種高級肥料
非有機的土地不能算是有機哉種，
所以只能賣普通價格，不敷成本下農民還不是要回歸便宜的化學肥料。
請問怎麼解？

第五問：
水果經過Ｎ代的品種改良，越來越甜又好吃。我也喜歡.
但如果訴求是天然，人工改良品種是允許的嗎？
吃這些很甜的水果，喝蜂蜜都要注意啦！
糖份一樣會很快進入血液，血糖一拉高，
一來有蛋白質糖化的風險，
二來自由基濃度也會拉高。
水果中有的抗氧化物不見得能夠抵擋新生的自由基，
何以故？
這是人工改良的品種啊！
原始品種的果實，那有這種甜度！
有機水果，真的就是天然？

: 而這又是另一個層面的問題
: 再要提文獻
: 19世紀的社會評論家 赫胥黎也說過一句名言:
: "我們的醫學已經進步到不再有人健康了"

引用的很好。
許多人處於亞健康狀態，所以更應該正視礦物質缺乏的問題。

: 更遠一點的文獻
: 易經中提到一個概念
: 人的器具使用越方便越進步 帶給人類的痛苦災難也會越多
: 營養補充品方便沒錯 但背後隱藏的更大的危機: 過劑問題
: 愛之足以害之 你以為吃這些東西很健康 事實上呢?
: 既然你有知識去選擇營養的來源 為什麼不去選擇更安全的天然食物?

如果天然食物，有機飲食能解決問題，
我就不會十幾年被疲勞的問題糾纏，吃一年多有機食物未見效。

再一層，許多的人不可能自己種菜自己煮東西
吃一個禮拜21頓之中，
根本找不到幾頓合格的"天然食物"
有的煮菜煮過頭養份流失，有的太油 太鹹
蔬菜不是有機的 米飯不是有機的 油不是用好油....
這是大環境。

你可以拼命略掉大環境，然候唱你的高調，
自然可以說吃自然食物如何如何.
或者分享你的外食教戰守則.
我想知道以台北為例，吃到合格的天然食物對每個人來說
有這麼容易嗎？



現在我吃有機的蔬果，
但是沒有餐餐都吃。

我定期去里仁買東西，我也跟裡面的櫃台媽媽們聊天，
因為他們廣論班的，大部份都吃素，
我也略教一下他們吃素怎麼吃才比較好.

有機栽種的理念我支持多年了 但請注意不是人人吃得起
更普遍的是 也不是人人都方便吃.
食療的理念我也支持，但它不一定經常有效
中醫藥的理念我也支持，但是高明又對的醫師不多
食療 補充品 中醫藥 西醫
皆是口袋中的健康方案。
妄論其中那一項該捨，而論據不足，
皆不可取。



--